某物業(yè)管理公司被小區(qū)業(yè)主委員會(huì)解聘后，將該小區(qū)400余位業(yè)主訴至法院，訴請(qǐng)業(yè)主支付前期拖欠的物業(yè)管理費(fèi)以及違約金。近日，桐城市人民法院通過“訴前調(diào)解+示范訴訟”模式，快速化解了400余件物業(yè)糾紛。

這起系列案件被告均拖欠一定的物業(yè)費(fèi)，桐城法院受理案件后，認(rèn)為該案時(shí)間跨度比較長(zhǎng)、涉及人員眾多，標(biāo)的額雖小但矛盾尖銳、影響面大，如果采取傳統(tǒng)的審判方式，不但不能解決問題，反而增加業(yè)主訴累。在經(jīng)當(dāng)事人同意后，案件統(tǒng)一轉(zhuǎn)入訴前調(diào)解程序。調(diào)解員通過電話聯(lián)系業(yè)主、深入小區(qū)調(diào)查，摸清了業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)的具體原因。調(diào)解員決定：運(yùn)用“六尺巷調(diào)解工作法”，通過個(gè)案調(diào)解、開展示范性訴訟，以化解這批矛盾糾紛。

楊某是400余位業(yè)主中的一個(gè)，物業(yè)公司要求其支付物業(yè)費(fèi)、違約金共計(jì)1700元。調(diào)解員多次與楊某及物業(yè)公司負(fù)責(zé)人溝通，耐心釋法明理，最終促成楊某與物業(yè)公司和解。調(diào)解員根據(jù)這一個(gè)案的調(diào)解方案，召集其他涉案業(yè)主進(jìn)行調(diào)解，第一批成功化解57件案件。隨后，調(diào)解員又邀請(qǐng)市委政法委、街道辦事處、物業(yè)辦成立調(diào)解專班，召集物業(yè)公司及業(yè)主代表在社區(qū)參與調(diào)解。經(jīng)過多次努力，雙方的對(duì)立情緒逐漸化解，物業(yè)公司自愿放棄違約金等部分訴訟請(qǐng)求，第二批52位業(yè)主也及時(shí)繳清了物業(yè)費(fèi)。

對(duì)于訴前確實(shí)無法調(diào)解的案件，該院則采取“先行審理個(gè)案、塑造示范案例”的方式，將開庭審理與調(diào)解相結(jié)合，通過進(jìn)行示范訴訟引導(dǎo)業(yè)主主動(dòng)繳納，選取4件案件及時(shí)立案開庭快速作出判決。該4件案件判決上訴二審維持原判后，承辦團(tuán)隊(duì)通過公開示范判決書的方式，引導(dǎo)業(yè)主以該批已發(fā)生法律效力的案例為參考，勸導(dǎo)業(yè)主動(dòng)交納物業(yè)費(fèi)，避免增加不必要的訴訟成本。

由于該系列案件法律關(guān)系明確，對(duì)仍欠費(fèi)不給的業(yè)主，桐城法院根據(jù)物業(yè)公司的申請(qǐng)，下發(fā)支付令，共計(jì)下發(fā)支付令97件，41位業(yè)主提出異議，每收到一起異議書，承辦法官都第一時(shí)間與該業(yè)主聯(lián)系，陳明法律利害，35位業(yè)主隨后主動(dòng)繳納物業(yè)費(fèi)，矛盾糾紛得到及時(shí)化解。剩下的200余位業(yè)主根據(jù)前期判決和支付令，均主動(dòng)結(jié)清了欠繳的物業(yè)費(fèi)用。

此批系列案件的辦理，是桐城市人民法院“訴前調(diào)解+示范訴訟”機(jī)制的首次實(shí)踐，審理一件、影響一片，減少了后續(xù)系列案件的重復(fù)訴累。這也是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”桐城模式的一次具體運(yùn)用，所有案件辦理的政治效果、法律效果、社會(huì)效果俱佳，受到社會(huì)廣泛好評(píng)。（方園）