“謝謝法官為我們企業(yè)解決了大難題，讓我們能夠過個安心年，我們保證按照計劃還款?！蹦成藤Q(mào)公司的委托代理人說。

2021年12月29日，該商貿(mào)公司向某銀行分別借款3890萬元，由其他6人為該筆借款提供連帶責(zé)任保證。因該商貿(mào)公司未按照合同約定還款，某銀行于2023年11月14日訴至桐城市人民法院，請求各被告歸還此筆借款本息4000多萬元。

鑒于涉案金額巨大，簡單判決可能會拖垮企業(yè)，且原告的權(quán)益也無法兌現(xiàn)，開庭前，法官組織各方當(dāng)事人調(diào)解。該商貿(mào)公司負(fù)責(zé)人表示，對借款的本金和利息均無異議，但企業(yè)目前資金周轉(zhuǎn)困難，希望分期還款，承諾在一年內(nèi)還清。某銀行同意分期還款，但認(rèn)為一年期限太長，最多在八個月內(nèi)還清。

雙方僵持不下時，法官本著服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局為重，運(yùn)用“六尺巷調(diào)解法”，悉心向當(dāng)事人釋法明理、分析利弊得失，希望銀行能夠理解企業(yè)的難處，最終銀行同意該商貿(mào)公司一年內(nèi)還清借款本息，雙方握手言和。

順利調(diào)解此案后，辦案法官表示：“法治是最好的營商環(huán)境，良好的營商環(huán)境離不開司法的有力保障。像這類金融借款案件，事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，判決很容易，但對經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。通常我們會以調(diào)解為主，既保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時緩解了企業(yè)的資金壓力，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了?！保ㄍ衄帲?/p>